Der Lehrer-Pakt, der 2023 ins Leben gerufen wurde, um zusätzliche Aufgaben auf freiwilliger Basis zu vergüten, steht an einem finanziellen Scheideweg. Der Haushaltsentwurf für 2026 bringt dieses System wieder auf die Agenda, während der Rechnungshof auf die Unmöglichkeit hinweist, genau zu messen, wie viele Lehrer davon profitieren. Die Frage geht über den einfachen Betrag hinaus, den jeder Lehrer verliert: Sie betrifft die konkrete Umverteilung der Aufgaben, die der Pakt finanzierte.
Vertretung und Zusatzaufgaben: die Aufgaben, die der Pakt in der Praxis finanzierte
Der Pakt beschränkte sich nicht auf eine Gehaltserhöhung. Er vergütete spezifische Aktivitäten, die oft in der Schulorganisation unsichtbar sind: kurzfristige Vertretungen unter Kollegen, individuelle Unterstützung, Koordination von Bildungsprojekten, Begleitung von Schülern in Schwierigkeiten.
Ebenfalls empfehlenswert : Die besten Schnorchelspots im Norden Korsikas: Karte und praktische Tipps
Die zentrale Frage ist, wer diese Aufgaben übernehmen wird, wenn die Finanzierung wegfällt. Das Ministerium fordert seit 2024 eine Überarbeitung der Vertretungsmittel, mit einer Umsetzung, die für das Schuljahr 2026 geplant ist, um die pädagogische Kontinuität zu verbessern. Die Vertretung wird somit ein zentrales Instrument zur Neuorganisation der Lehrerarbeit.
Mehrere Szenarien existieren in den Diskussionen im Ministerium bezüglich des Endes des Lehrer-Pakts im Jahr 2026, und jedes verteilt die Last unterschiedlich zwischen festangestellten Lehrern, Vertretungslehrern und Verwaltungspersonal.
Weiterlesen : Das Wohnsparen: Eine gute Option für junge Menschen im Jahr 2024?
Bildungsbudget 2026: Was die Entscheidungen offenbaren
Der Bericht des Senats über den Haushaltsentwurf 2026, der der Schulbildung gewidmet ist, stellt eine klare Feststellung dar. Hier sind die finanziellen Spannungen, wie sie aus den verfügbaren Dokumenten hervorgehen:
| Indikator | Beobachteter Trend | Direkte Konsequenz |
|---|---|---|
| Kandidaten für die Prüfungen (1. Grad öffentlich, 2016-2024) | Anzahl der Anwesenden um 30,8 % gesunken | Unbesetzte Stellen, verstärkter Einsatz von Vertretungslehrern |
| Kandidaten für die Prüfungen (2. Grad öffentlich, 2016-2024) | Anzahl der Anwesenden um 32,2 % gesunken | Fächer mit chronischem Druck |
| Offene Stellen (1. Grad, derselbe Zeitraum) | Nur um 20,8 % gesunken | Wachsende Kluft zwischen Angebot und Pool |
| Offene Stellen (2. Grad, derselbe Zeitraum) | Um 17,8 % gesunken | Selektion im freien Fall |
| Lehrergehälter | Vom Senat als “noch sehr unzureichend” bewertet | Strukturelles Attraktivitätsdefizit |
Die Kluft zwischen dem Rückgang der Anzahl der Kandidaten und dem Rückgang der offenen Stellen zeigt, dass das Problem nicht einfach eine Reduzierung der Rekrutierung ist. Der Pool der Kandidaten schwindet schneller als das Angebot sich verringert. Die Abschaffung des Pakts, ohne erkennbare Kompensation, könnte diese Dynamik verschärfen.
Reform der Lehrerrekrutierung 2026: ein neuer Ausbildungsweg
Die Rückkehrzirkular für 2026 kündigt eine Konsolidierung der eingeleiteten Reformen an, “keine neuen strukturellen Reformen”. Die Reform der Rekrutierung verändert jedoch den Zugang zum Beruf erheblich.
Die externen Prüfungen finden nun ab dem Bachelor statt. Die Absolventen treten anschließend in eine zweijährige, vergütete Masterausbildung ein, mit der Festanstellung auf dem Niveau von Bac + 5 nach Validierung des Praktikums. Diese Änderung zielt darauf ab, den Beruf früher zugänglich zu machen, ohne das Niveau der endgültigen Qualifikation abzusenken.
Die Rekrutierung in M1 MEEF endet zum Schuljahr 2026 für mehrere Fachrichtungen, während die bereits 2025-2026 eingeschriebenen M1 MEEF-Studierenden im bestehenden System bleiben. Diese Übergangszeit schafft eine Koexistenz von Profilen mit unterschiedlichen Status in den Einrichtungen.
- Die Absolventen nach dem Bachelor treten in einen vergüteten zweijährigen Ausbildungsweg ein, was die finanzielle Attraktivität zu Beginn der Karriere verbessert.
- Die bereits im Dienst befindlichen Lehrkräfte verlieren potenziell die Ergänzung des Pakts, ohne dass ein angekündigter Ersatzmechanismus vorhanden ist.
- Die Vertretungslehrer, deren Zuwachs im öffentlichen Dienst vom Rechnungshof dokumentiert wird, besetzen weiterhin einen wachsenden Anteil der unbesetzten Stellen.
Mit anderen Worten, das System investiert in den Einstieg in den Beruf, bleibt jedoch vage bezüglich der Bindung der bereits tätigen Lehrer.
Attraktivität des Lehrerberufs: über die Gehaltstabelle hinaus
Der Senat bezeichnet die Lehrergehälter als “sehr unzureichend” und sieht darin die Hauptursache für die geringe Attraktivität. Der Pakt stellte eine teilweise Antwort auf dieses Diagnos dar: eine Ergänzung, die an zusätzliche Aufgaben gebunden war, keine Aufwertung des Grundgehalts.
Seine Abschaffung ohne Gehaltsausgleich stellt ein konkretes Problem dar. Die Lehrer, die kurzfristige Vertretungen oder schulische Unterstützung über den Pakt sicherten, werden keinen finanziellen Anreiz mehr für die Vertretung haben. Das Ministerium muss dann zwischen mehreren Optionen wählen:
- Diese Aufgaben in die Dienstpflichten integrieren, was einer Erhöhung der Arbeitsbelastung ohne Gegenleistung gleichkommt.
- Ein neues Entschädigungssystem schaffen, das den Pakt unter einem anderen Namen reproduzieren würde.
- Bestimmte Aufgaben an externe Dienstleister oder dedizierte Vertretungslehrer auslagern.
- Akzeptieren, dass diese Aufgaben nicht mehr übernommen werden, mit direkten Auswirkungen auf die pädagogische Kontinuität.
Die Rückkehrzirkular für 2026 betont die Fokussierung des Personals auf ihr “Kerngebiet” und fordert, “das Bessere dem Mehr zu bevorzugen”. Diese Formulierung deutet auf eine Entlastung von peripheren Anforderungen hin. Der Pakt finanzierte genau diese peripheren Aufgaben, und sein Verschwinden könnte paradoxerweise diese Fokussierung erleichtern, vorausgesetzt, dass Vertretung und Unterstützung andere Wege finden.
Die Entscheidungen von 2026 gehen über die bloße Haushaltslinie des Pakts hinaus. Der Rückgang von über 30 % der Kandidaten für die Prüfungen über acht Jahre, kombiniert mit Gehältern, die der Senat als strukturell unzureichend erachtet, zeichnet ein Berufsfeld, dessen Attraktivität sich weder durch ein einmaliges Entschädigungssystem noch durch eine Reform der Rekrutierung allein regeln lässt.
Die zu beobachtende Kennzahl bleibt die Kluft zwischen offenen Stellen und anwesenden Kandidaten: Solange sie sich vergrößert, wird kein Kompensationsmechanismus ausreichen, um das System zu stabilisieren.